- Detta ämne har 227 svar, 1 deltagare, och uppdaterades senast 2012-12-16 18:42 av .
- Inlägg
[Originally posted by martinator]
Jag anser att läsbarhet är en VÄLDIGT viktig del av en tidningslayout. Om texterna inte går att läsa – spelar det ingen roll om de innehållsmässigt är i nobelprisklass. TYPOGRAFI och FOMR är inga självändamål när man gör en tidning, utan ett sätt att framställa texten så lättläslig som möjligt. Läsbarhet innebär att man ökar läshastigheten samt gör det möjligt för läsaren att koncentrera sig på innehållet i texten istället för att koncentrera sig på själva bokstäverna och orden.
Saker som drar ner läsbarheten är DÅLIG KONTRAST mellan text och bakgrund. Det jobbas numera flitigt med bilder över hela satsytan och mörka plattor på detta som i sin tur fylls med svart text. Min mentor sa en gång att man inte skulle vara rädd för den vita ytan. Finns ingen anledning att fylla varje uppslag med utfallande bilder och lägga en knappt läsbar text på detta. Lägg svart text på vit botten, lägg negativ text i väldigt mörka partier i bilder.
Plattorna som ligger kant i kant med den marginaljustearde texten är inte heller så bra. Färgade plattor under texter ska vara BREDARE än textblocket i sig och falla ut på samtliga håll. hö, vä upp, ner. de ska gärna sticka ut i konstrat i förhållande till bakgrund. LUDD funkar inte. skapar en diffus överågn mellan text och bild, speciellt som de ligger så tajt. Blir jobbigt i längden. VITT är en bra färg att lägga i tex 70-80% över en bild och sedan svart text. BRUNT är en mindre bra färg att lägga svart text på. mörk brun med negativ text funkar.
Skulle föreslå att ni går ner i grad – dvs storlek på texten. Större grad är inte alltid lättare att läsa – det finns inget linjärt förhållande. Mindre grad hade ökat läsbarheten, samt gjort mer plats för bilder som man då slapp dra upp utfallande…. Två problem i en smäll.
/m
[Originally posted by erikivan72]
Funderar på att skriva en artikel. Jag lovar – om det regnar mycket nu när jag har semester kommer jag att göra det någon dag.
Jag gissar att alla andra är som jag – om vädret tillåter är man mycket hellre utomhus med bil, natur, familj eller vänner än sitter och plitar på någon text?
En fråga bara; vad menas med en bra text? Själv anser jag att svaret beror på vem som skrivit artikeln. Exempelvis i RoverLand förra (eller förrförra) gången när fjällsafarin beskrevs från en yngre deltagares utgångspunkt står man ut med mycket mer än om det var – låt säga – en Jan Gillou som skrivit texten.
Själv är jag sugen på att författa ett stycke på krångligast möjliga kanslisvenska från modell femtiotal….
Fast då var jag ju tvungen att lära mig den modellen först.[Originally posted by erikivan72]
martinator skrev:Jag anser att läsbarhet är en VÄLDIGT viktig del av en tidningslayout. Om texterna inte går att läsa – spelar det ingen roll om de innehållsmässigt är i nobelprisklass. TYPOGRAFI och FOMR är inga självändamål när man gör en tidning, utan ett sätt att framställa texten så lättläslig som möjligt. Läsbarhet innebär att man ökar läshastigheten samt gör det möjligt för läsaren att koncentrera sig på innehållet i texten istället för att koncentrera sig på själva bokstäverna och orden.Saker som drar ner läsbarheten är DÅLIG KONTRAST mellan text och bakgrund. Det jobbas numera flitigt med bilder över hela satsytan och mörka plattor på detta som i sin tur fylls med svart text. Min mentor sa en gång att man inte skulle vara rädd för den vita ytan. Finns ingen anledning att fylla varje uppslag med utfallande bilder och lägga en knappt läsbar text på detta. Lägg svart text på vit botten, lägg negativ text i väldigt mörka partier i bilder.
Plattorna som ligger kant i kant med den marginaljustearde texten är inte heller så bra. Färgade plattor under texter ska vara BREDARE än textblocket i sig och falla ut på samtliga håll. hö, vä upp, ner. de ska gärna sticka ut i konstrat i förhållande till bakgrund. LUDD funkar inte. skapar en diffus överågn mellan text och bild, speciellt som de ligger så tajt. Blir jobbigt i längden. VITT är en bra färg att lägga i tex 70-80% över en bild och sedan svart text. BRUNT är en mindre bra färg att lägga svart text på. mörk brun med negativ text funkar.
Skulle föreslå att ni går ner i grad – dvs storlek på texten. Större grad är inte alltid lättare att läsa – det finns inget linjärt förhållande. Mindre grad hade ökat läsbarheten, samt gjort mer plats för bilder som man då slapp dra upp utfallande…. Två problem i en smäll.
/m
Jag har en hustru och flera vänner som är dyslektier. Kan de läsa en text har den bra läsbarhet. Många dyslektiker har stora problem med just text mot bilder eftersom kontrasten blir alldeles för dålig. Korta meningar är också ett annat hett tips gällande den ovan påtalade läsbarheten, varför man kanske skulle kunna hävda att meningsuppbyggnaden jag för tillfället roar mig med är en aning drygt. Eller fånigt.
Nej, tänkte bara tala om att det kan vara ett problem för folk med lässvårigheter eller som har dålig syn med just bild som bakgrund till text.[Originally posted by LEIF #3183]
martinator skrev:Jag anser att läsbarhet är en VÄLDIGT viktig del av en tidningslayout. Om texterna inte går att läsa – spelar det ingen roll om de innehållsmässigt är i nobelprisklass. TYPOGRAFI och FOMR är inga självändamål när man gör en tidning, utan ett sätt att framställa texten så lättläslig som möjligt. Läsbarhet innebär att man ökar läshastigheten samt gör det möjligt för läsaren att koncentrera sig på innehållet i texten istället för att koncentrera sig på själva bokstäverna och orden.Saker som drar ner läsbarheten är DÅLIG KONTRAST mellan text och bakgrund. Det jobbas numera flitigt med bilder över hela satsytan och mörka plattor på detta som i sin tur fylls med svart text. Min mentor sa en gång att man inte skulle vara rädd för den vita ytan. Finns ingen anledning att fylla varje uppslag med utfallande bilder och lägga en knappt läsbar text på detta. Lägg svart text på vit botten, lägg negativ text i väldigt mörka partier i bilder.
Plattorna som ligger kant i kant med den marginaljustearde texten är inte heller så bra. Färgade plattor under texter ska vara BREDARE än textblocket i sig och falla ut på samtliga håll. hö, vä upp, ner. de ska gärna sticka ut i konstrat i förhållande till bakgrund. LUDD funkar inte. skapar en diffus överågn mellan text och bild, speciellt som de ligger så tajt. Blir jobbigt i längden. VITT är en bra färg att lägga i tex 70-80% över en bild och sedan svart text. BRUNT är en mindre bra färg att lägga svart text på. mörk brun med negativ text funkar.
Skulle föreslå att ni går ner i grad – dvs storlek på texten. Större grad är inte alltid lättare att läsa – det finns inget linjärt förhållande. Mindre grad hade ökat läsbarheten, samt gjort mer plats för bilder som man då slapp dra upp utfallande…. Två problem i en smäll.
/m
Tack Martin! Nu har vi en dialog.
Bra synpunkter som vi tar med oss in i skapandet av nästa nummer. När det gäller färgtoner låter jag Magnus suga på den karamellen. Magnus gör det stora jobbet med artiklar, att sätta ihop alla bitar i slutet, omslag, hålla koll på sidor, tryckerikontakt, mm. Han är den som jobbar hårdast inför ett nummer. Själv lägger jag sidorna längst bak, dvs klubbsidor, det var då, etc. Någon gång har jag gjort ett uppslag i sista minuten för att avlasta Magnus (Land Rover med tvåhjulsdrift, Tjolöholmssidan tex.) Dessutom står jag för genomläsning och korr av inkommande text4material. När det gäller läsbarheten av text har jag funderat en hel del fram och tillbaka.Eftersom jag är svensklärare på gymnasienivå och således är mycket van att arbeta med skrivprocess, så vet jag att alla texter som skickas in kan bli bättre. Dilemmat jag har är att många tröttnar på att skicka in texter om de ska behöva skriva om och rätta sina alster, kanske flera gånger. Återstår då att jag bearbetar texterna. Det jag då är rädd händer är att bidragsgivarna reagerar negativt eftersom de inte känner igen det de skrivit och att deras texter kanske bara kommer att bestå av en tredjedel av den textmassa de under möda knåpat ihop. Farhåga två är att den folkliga tonen försvinner och tidningen inte längre får känslan att vara skriven av "vanligt folk". Därtill har vi skribenter som inte vill att vi ska peta i deras texter, vilket leder till ställningstagandet att i värsta fall refusera. Vill vi hellre ta in en obearbetad text, eller hellre ha en tidning med högre textkvalité. Inte en helt lätt fråga tycker jag. I redaktionen vill vi nu gärna publicera allt. (Under min tid har jag endast refuserat en text. Denna innehöll dock både faktafel och personliga angrepp.)
Vi kan väl gärna diskutera frågan vidare, jag behöver mer input. Både från de med språklig utbildning och de utan någonsomhelst sådan.
[Originally posted by #1813 Bror Grenfeldt]
Bra att diskussionen blivit balanserad.
Redaktionen: Ta till er så mycket som möjligt av Martins visa råd. Rom byggdes inte på en dag så ta en bit i taget. Men gör det.
Vill understryka att läsbarheten inte bara handlar om kontrast, färger och storlek utan även språket. Jag vet att det är jobbigt att bearbeta en del texter, men det är nödvändigt. En bra början är att stryka ner.
Visst är det en balansgång i en klubbtidning att inte vara för kritisk eller hård i textbearbetningen. Men tappa inte ambitionen att göra det även om du inte når ända fram.
Sen ska redaktionen vara tuff mot de "som inte vill" att man petar i texterna. Det kräver inte ens proffessionella skribenter i det största dagstidningarna. Det händer på kultursidorna, men vem orkar läsa dem?
Tänk också på att mycket inte alltid är bättre – bättre är bättre (syftar på sidantalet).
Jobba på![Originally posted by hstd035]
Satt och läste lite inlägg här !
Håller inte riktigt med !
Man får ju först och främst tänka följande, allt arbete med Roverland är ideellt, vilket innebär att SLRK betalar inte grabbarna i Roverland en endaste krona för sina uppdrag, detta sker helt på egen tid och det tar tid jag lovar er
Grabbarna gör detta helt själva och har styrelsens fulla förtroende i sitt arbete, styrelsen är nöjd med utvecklingen av tidningen och dom steg vi tar framåt, och all utveckling är godkänd av styrelsen och ansvarig utgivare
Som ansvarig utgivare ( jag / ordförande ) har jag uppmanat Roverland redaktionen att hitta "nya vägar" för att få vår tidning så levande som möjligt och jag har medvetet bett dom att inte "såga" för mycket i texterna som kommer in för att skrivaren skall kunna känna igen sin egen text och kanske ironin i texten.
Det är viktigare att det kommer in material, vilket inte alls var självklart innan, nu har vi ett stort inflöde av material till tidningen och den har aldrig varit så tjock som den är nu, och det var väldigt länge sedan detta hände,
Jag vill inte vara elak, men ! dom som anser sig "veta mera" eller "kan bättre" får gärna skicka pm/ mail till mig så sätter jag in er i Roverland redaktionen ! så får ni vara med att redigera olika repotage och bilder, så kan vi underlätta för Roverland redaktionen,
Jag ser redan i denna tråden 3-4 personer som verkar vara superduktiga på språk, form, färg och design, jag kan se till att ni blir medlemmar i Roverland, skicka ok till mig så lägger jag in er.
Slutklämmen och den röda tråden är följande,
Konstruktiv kritik och viljan att hjälpa till ideellt och ta tag i saker ( det är positivt ) ju fler som jobbar ideellt med Roverland, ju mer kan vi utveckla oss
Gnälla om saker utan att hjälpa till / vilja jobba ideellt måste undanbes,
Roverland redaktionen som jobbar med detta får inte tappa musten / orken för att för många "förstå sig på:are" gnäller. men inte vill hjälpa till
Så när ni skriver här om Roverland, så vill jag att ni tänker följande: är jag en gnällare eller hjälpare ?
[Originally posted by erikivan72]
Så när ni skriver här om Roverland, så vill jag att ni tänker följande: är jag en gnällare eller hjälpare ?[/quote]
Sorry, har bott i Närke i 18,5 år! Enligt familjen hemma i Norrland är jag numer en tvättäkta gnällare….
Och jag har ett erkänt konstigt sinne för humor.
Nej, ärligt talat håller jag med.
Är det inte vettigt att blanda artiklar med mycket text/lite text i samma nummer? Jag menar så att både de som inte gärna läser och konstiga prickar (undertecknad) som alldeles för lätt försvinner ner i tegelstenstunga böcker får sitt lystmäte?
Tack för ett bra arbete, för övrigt.[Originally posted by hstd035]
Orsaken till att jag skriver här, är för att jag är lite rädd om Roverland redaktionen ! och jag tycker dom gör ett strålande jobb !
Det är inte många medlemmar som vet att vi tog över tidningen för ca 1 år sedan och fick göra helt ny layout / sätta tidningen helt från början, och det var ett hästjobb dom gjorde ( helt ärligt så vet jag inte om jag ens skulle palla att göra det jobbet dom gjorde ) det är inte många som förstår det tyvärr.
Så därför kan även jag bli lite "bits" i humöret, när folk säger att dom saknade en punkt här eller där, eller en text kom lite fel, ( eller så har jag större överseende med sådant )
Inom styrelsen har vi väldigt stort förtroende för redaktionen, och vi ser deras utveckling med spända öron/ ögon, och dom förbättringar som görs med varje nr som kommer ut, och vi har även krav på killarna så dom har inte helt fria händer.
Och som någon skrev tidigare i tråden; Rom byggdes inte på 1 dag, så ha tålamod, killarna i Roverland vet vad dom håller på med och vart vi är på väg,
Och ingen säger nej till folk som vill vara med och redigera texter och bilder, för att hjälpa till.
Därmed tror jag att jag sagt mitt i denna frågan, så nu vet ni även vart ordförande / ansvarig utgivare tycker
[Originally posted by LEIF #3183]
för att få vår tidning så levande som möjligt och jag har medvetet bett dom att inte "såga" för mycket i texterna som kommer in för att skrivaren skall kunna känna igen sin egen text och kanske ironin i texten.Detta är också ett av de områden där meningarna går isär om man inte är överens om vad tidningen är. Som jag tidigare nämnt ser vi på tidningen som medlemmarnas forum att uttrycka sig i. Därför tycker vi att texterna i så stor utsträckning det är möjligt ska få vara "originalare".
Jag vet att det är jobbigt att bearbeta en del texter, men det är nödvändigt. En bra början är att stryka ner.Nej, det är inte alls jobbigt att bearbeta texter, det har varit mitt arbete i över tio år, och hobby sedan tonåren. Det handlar om inställningen jag beskrev ovan. Kanske borde diskussionen börja i vad medlemmarna vill att RoverLand ska vara / fylla för funktion innan vi går vidare med denna diskussionsdel?!?
[Originally posted by Larzon]
Jag har hållt på med skylt och reklam i över 18 år nu …. så jag har satt en hel del texter med dock inte massor av trycksaker utan lite lagom där.
Men jag har dock öga för vad som är rätt och fel eftersom det är från små små dekaler till stora jätte-vepor som jag gör så bild/text språk kan jag.Jag är en av de som har i flera år jobbat hårt med att få en amatör-ideellt-medlems-gjord RoverLand för att spara 70-tusen/året av medlemmarnas 200/300:-ing
Visst ser jag fel i RL, från första ni gjorde till den senaste …. men skit i det, ni lär er när ni får input från andra som är "vanliga medlemmar till riktiga proffs", men då MÅSTE inputen vara saklig och inte gnäll/skäll/klag för sånt går rätt genom en glad amatörs huvud
Som medlem & proffs vill jag bara säga till redaktionen : JÄVLIGT BRA JOBBAT, FORTSÄTT MED DETTA!!!!
Till er som gnäller mm vill jag bara säga, sluta nu, ge dom saklig kritik så lär de sig!! Men håll det i mail PM eller per tfn!!! Här låter allt som gnäll/skäll/klag
Till redaktionen vill jag även säga: ni vet var jag finns om hjälp behövs från en som är van vid ideellt SLRK arbete
[Originally posted by #1813 Bror Grenfeldt]
hstd035 skrev:Satt och läste lite inlägg här !Håller inte riktigt med !
Man får ju först och främst tänka följande, allt arbete med Roverland är ideellt, vilket innebär att SLRK betalar inte grabbarna i Roverland en endaste krona för sina uppdrag, detta sker helt på egen tid och det tar tid jag lovar er
Grabbarna gör detta helt själva och har styrelsens fulla förtroende i sitt arbete, styrelsen är nöjd med utvecklingen av tidningen och dom steg vi tar framåt, och all utveckling är godkänd av styrelsen och ansvarig utgivare
Som ansvarig utgivare ( jag / ordförande ) har jag uppmanat Roverland redaktionen att hitta "nya vägar" för att få vår tidning så levande som möjligt och jag har medvetet bett dom att inte "såga" för mycket i texterna som kommer in för att skrivaren skall kunna känna igen sin egen text och kanske ironin i texten.
Det är viktigare att det kommer in material, vilket inte alls var självklart innan, nu har vi ett stort inflöde av material till tidningen och den har aldrig varit så tjock som den är nu, och det var väldigt länge sedan detta hände,
Jag vill inte vara elak, men ! dom som anser sig "veta mera" eller "kan bättre" får gärna skicka pm/ mail till mig så sätter jag in er i Roverland redaktionen ! så får ni vara med att redigera olika repotage och bilder, så kan vi underlätta för Roverland redaktionen,
Jag ser redan i denna tråden 3-4 personer som verkar vara superduktiga på språk, form, färg och design, jag kan se till att ni blir medlemmar i Roverland, skicka ok till mig så lägger jag in er.
Slutklämmen och den röda tråden är följande,
Konstruktiv kritik och viljan att hjälpa till ideellt och ta tag i saker ( det är positivt ) ju fler som jobbar ideellt med Roverland, ju mer kan vi utveckla oss
Gnälla om saker utan att hjälpa till / vilja jobba ideellt måste undanbes,
Roverland redaktionen som jobbar med detta får inte tappa musten / orken för att för många "förstå sig på:are" gnäller. men inte vill hjälpa till
Så när ni skriver här om Roverland, så vill jag att ni tänker följande: är jag en gnällare eller hjälpare ?
Bemöter ovanstående kortas möjligt:
Det handlar inte alls om förtroende utan om att förbättra en aning.
Ironi ska inte uppmuntras i tidningstexter. Men texterna bör vara läsbara utan stort besvär.
Tjock är inte mått på bättre när det gäller tidning.
Det finns alltid de som kan bättre. Den som lyder råd är vis.
Jag hjälper gärna till. Har tidigare redigerat texter och gjort sidor till RoverLand. Bara att ta kontakt.
Hoppas redaktionen inte tappar orken.
Jag kan vara både gnällare och hjälpare. Ser inget motsatsförhållande. Utan gnällare (motsats till ja-sägare) så skulle ingenting utvecklas.[Originally posted by Anders D]
Tittat lite fram och tillbaka på vad som skrivits och jag tror, att om man väljer att läsa förslag, saklig kritik och påpekande i all välmening som f-n läser Bibeln då får man till slut en ansvarig utgivare och fd RL skribent att säga att antigen är man tyst och inte framför sina förslag, påpekande eller sakliga kritik eller så bidrar man själv till RL.
Som jag ser det, i allra högsta välmening, är mångt och mycket vad som förslagits här, får RL att ta ett steg framåt i bl.a. läsbarhet. Då undrar jag vad det är för fel i de att bidra med sin kunskap?
[Originally posted by Skogs-Arne]
Bra skrivet Gunnar
Starkt jobbat Redaktionen
, fortsätt på det instakade spåret / Jens
[Originally posted by Pellson]
Anders D skrev:Tittat lite fram och tillbaka på vad som skrivits och jag tror, att om man väljer att läsa förslag, saklig kritik och påpekande i all välmening som f-n läser Bibeln då får man till slut en ansvarig utgivare och fd RL skribent att säga att antigen är man tyst och inte framför sina förslag, påpekande eller sakliga kritik eller så bidrar man själv till RL.Som jag ser det, i allra högsta välmening, är mångt och mycket vad som förslagits här, får RL att ta ett steg framåt i bl.a. läsbarhet. Då undrar jag vad det är för fel i de att bidra med sin kunskap?
Var är "gilla"-knappen?
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
