Förslag angående distriktsindelning/DO

[Originally posted by Pellson]

En utveckling:

– Skall vi inte slå ihjäl de olika "distriktsforumen" i samma anda som ovan? Om man främst vill nå en viss grupp kan man ju skriva det i rubriken på sitt inlägg, typ "Stockholmare, nu åker vi till Ulva Kvarn och spöar Upplänningar" eller nåt..
Fördelen jag ser är att man som skribent med automatik informerar fler eftersom många idag bara läser sitt "hemmaforum" samt att man som mottagare med automatik får mer inblick i vad som sker på andra sidan gränsen.

[Originally posted by 1953 Lars Larsson]

En logisk följd… Vad vi i så fall ska ersätta det med får vi diskutera och försöka lösa.

Edit: Det kom en hallänning emellan… Mitt inlägg hänvisar alltså till Pellsons.

Och jag kan väl lika gärna fortsätta:

På det norska forumet (som kanske inte är jämförbart eftersom det inte har något med deras klubb att göra) finns en rubrik "Turer og treff". Där hamnar alltså allt sånt, oavsett var i deras ännu avlångare (…) land det hela sker. Verkar funka för dem.

[Originally posted by 1953 Lars Larsson]

Kom ihåg att det hela är en idé som bör diskuteras, beslutet är av sån dignitet att det kräver ett årsmötesbeslut och ändring av stadgarna.

De regelbundna träffar du skriver om ska naturligtvis fortsätta precis som förut, ingen som helst ändring är varken nödvändig eller önskvärd. Vad det hela handlar om är att avskaffa de gränser som finns och att förhoppningsvis kunna "bryta ner" de stora distrikt där förekommande aktiviteter genomförs inom ett relativt begränsat område. Ett exempel som nämndes är distrikt Väst där aktiviteter sker utefter västkusten varför förmodligen medlemmar i t ex Mariestad rent geografiskt befinner sig för långt bort för att känna sig delaktiga. Med en kontaktman (eller vad funktionen ska kallas) på närmare håll finns chansen att det spontant kan uppstå "något" även där.

Utan gränser mellan distrikt finns förstås inga "hallänningar", "skåningar" eller "göteborgare", utan bara medlemmar i SLRK. Så om en värmlänning/värmländska skulle råka befinna sig i Halmstad vid tiden för en fikaträff, så skulle han/hon också vara välkommen att delta.

Jag tycker att det här är något som ska stötas och blötas ganska ingående för att vi så småningom ska komma fram till hur vi egentligen vill ha det – "revolution" eller status quo.

[Originally posted by Brofjorden]

En positiv effekt borde vara att medlemmarna också får en större känsla av närhet till klubben om de bor i distriktets utkanter…. I tex. Kalmar län som är så långsmalt…. Medlemmmar på norra Öland har längre till mig än vad jag har hem till IB! Och jag har medlemmar som bor två mil hemifrån och "sorterar" under annat distrikt samtidigt som jag har 15 mil till distrktets utkanter….

[Originally posted by Pellson]

Mats har tänkt och skrivit så bra så jag känner att jag vill kommentera det separat:

#3805 Lup skrev:En fördel med den befintliga distriktsindelningen är att organisationen får en spridning över riket och på så vis skapar förutsättningar för en tvåvägskommunikation mellan styrelse och medlemmar i hela landet. Ett medlemsval av DO är också ett sätt för oss medlemmar att få en lokal representant med nära kontakt till styrelsen som företräder våra lokala intressen. Det känns som en ganska bra tanke de hade när de gjorde så här.

Jo, men precis som du säger själv i nästa stycke – bara i teorin. Sedan kan jag också fundera över om det är klubbdemokratin i stort som är det stora problemet? Vi var väl knappt 90 röstande på årsmötet, om jag inte minns fel. Av vad vi nu är, 1500 medlemmar? Vad jag menar är att jag inte tror att DO:s "landshövdingeroll" har någon större bäring på klubbdemokratin i stort. Det problemet är ett annat.

Efter diskussionerna på Skuggebomötet tycker jag att det allt överskuggande problemet verkar vara att det är ojämnt med engagemanget. Just nu strålar det fullkomligt om Halland (och det är grymt kul!!) och även Stockholm har en hel del för sig, men i övrigt är det lite både-och. I en del fall mest -och.. Min känsla är att vi för att komma runt detta behöver sprida last på fler bärare. Egentligen samma tanke som styrelsen har med sina arbetsgrupper. Fast i det här fallet är det mindre formella strukturer och mer spontanitet, tror jag, som kan vara till hjälp. Det gäller helt enkelt att underlätta för folk med driv och engagemang att komma igång. Att synas/höras. Kan vi bistå med det i "klubbsystemet" så tror jag att lokala verksamheter enklare kan blomma upp och växa än idag. Och det är heller inte lika katastrofalt om de dör ut igen, för det är lika lätt för någon ny eller återtänd förmåga att ta upp stafettpinnen när det passar denne.

#3805 Lup skrev:Med det sagt är verkligheten inte alltid densamma som teorin. Det är lite eller ingen verksamhet i flera distrikt och det saknas också DO i ett antal och det är inte bra. Kan det vara så att kallelse till DO-val inte går fram till alla medlemmar och att det därför inte fungerar? Eller är det så att medlemmarna är likgiltiga till DO-funktionen eller DO-valet? Svaren kan variera mellan olika distrikt men det är hur som helst ett problem. Ett steg på vägen kan vara att DO-lösa distrikt får en kontaktperson utsedd i form av t.ex. en styrelsemedlem eller DO i ett närliggande distrikt. Denne kontaktperson skulle i så fall ha i uppgift att finnas tillgänglig för att svara på frågor och verka för att medlemmarna i distriktet ska träffas och utse ett DO.

Det faktum att man i olika distrikt har ojämna avstånd och att det därför kan bli långt att köra till månadsträffar för en del känns som ett ganska litet bekymmer jämfört med demokratifrågan. Träffar, regelbundna eller inte behöver inte vara begränsade av länsgränser med nuvarande organisation så det är väl bara att köra på om två grannkommuner vill träffas trots att de råkar tillhöra olika distrikt. Egentligen är det bara en träff om året som måste vara en distriktsaktivitet och det är när man har DO-val.

I de fall eldsjälar dyker upp kan mycket väl ett DO vara en hjälp snarare än ett hinder för att slussa den här personer vidare t.ex. in i en arbetsgrupp som täcker riket.

Jag tror att en nyfiken medlem har lättare att ta första kontakten med en person som uttryckligen är kontaktperson för det län man bor i än en odefinierad lokalrepresentant två kommuner bort på kartan och jag tycker därför att DO i sin nuvarande form inte är så dumt.

DO är nog inte ett hinder där han finns och fungerar. Tvärtom, det är i de allra flesta fall en suverän resurs. Men om vi envisas med att välja denne formellt och exklusivt, och att ha fördefinierade "valkretsar" så tror jag att vi har infört en begränsning i onödan. Jag menar, inte spelar det mig nån roll om det är Thomas eller Bengt i Halland som är DO? det intressanta är att de – som Thomas påpekat själv här i tråden – finns till båda två och går att få tag i!
Om man inte kommer in på forumet utan istället som ny får första kontakten via hemsidan, vore det inte rätt så schysst att ha fyrtio-femtio namn på en sverigekarta istället för det tio-femtontal vi har idag? Och för att anknyta till Brofjordens argumentation – vore det inte gott att helt slippa fundera över att ringa den ene eller andre pga gränser som vi är överens om ändå inte skall få hindra verksamheten? Istället så kan man ringa den som finns närmast, oavsett allt annat. Och viktigast av allt – det kommer att finnas fler klubbkontaktmänniskor, på närmare håll. Med stor sannolikhet ofta i samma kommun.

Kanske skall vi inte låta den här diskussionen låsa fast vid frågan om vi skall ha DO eller inte. Min grundidé är ju egentligen inte att avskaffa just DO. Vad jag tror är viktigt och vore rätt för framtiden är:

– Att släppa länsindelningen och öppna för både större och mindre distrikt, allt efter hur verksamheten ser ut för stunden. Slut med vakanta DO, med andra ord.

– Att släppa fram/tydliggöra fler funktionärer. Göra vår "front" mot yttervärlden mer finmaskig, om man så vill. Kanske skall vi behålla DO men låta bli att fronta med DO som vi gör idag och istället kalla honom/henne för "kontaktperson" eller "klubbrepresentant" i likhet med alla andra entusiaster i området? DO-funktionen blir då mer klubbintern och mindre av ett hinder utåt?

Det är kul att så många tänker till på det här. Som ni ser – -inget är färdigtänkt ännu, och detta är precis som Lars Larsson påpekar något som absolut skall tuggas på ordentligt innan några beslut tas.

[Originally posted by #3805 Lup]

Prestige hör inte hemma i en ideell förening oavsett vilket förtroendeuppdrag man fått. DOs uppdrag är som jag ser det i huvudsak att vara kontaktperson mellan styrelsen och de lokala medlemmarna och jag har svårt att se någon högre status i att vara budbärare.

Det jag är mest oroad för med att skippa distrikten och ha ett obestämt antal kontaktpersoner är att det ska bli ökade geografiska skillnader. Vi kan få några "bikupor" med många kontaktpersoner på liten yta medan det på andra områden saknas kontaktpersoner helt och att det i det området inte heller kliver fram någon enskilld medlem på eget initiativ.

Genom att stimulera stadsträffar, områdesträffar och andra fria träffar inom och över distriktsgränserna och forsätta att föra fram att det inte måste vara DO som ordnar allt så kan vi få bra verksamhet och dessutom avdramatiserar man DO-rollen en aning. Dels kan man minska eventuella prestigebekymmer men framförallt kan man kanske locka några nya att ställa upp som DO där det saknas om man känner att det inte behöver vara så betungande. Jag tror det går att styra upp det här utan att man behöver göra omvälvande förändringar i klubborganisationen.

Med risk att avvika en bit från ämnet tycker jag att 6% röstande medlemmar på ett årsmöte är ett allvarligare problem än DO-organisationen. Det kanske kan vara läge att försöka ta reda på varför medlemmarna uteblir och försöka hitta alternativ som lockar fler. Jag känner själv att sommarmötet är svårt att få med i semesterpusslet och att det blir många mils körning i kombination med andra bilresor man vill göra under sommaren så jag har förståelse för medlemmar som avstår. Har klubben provat andra upplägg tidigare?